Por su importancia, para el conocimiento de la opinión pública, a continuación transcribimos el informe hecho por el Diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, Presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, sobre el cumplimiento de las recomendaciones hechas al INAH en cuanto al evento Resplandor Teotihuacano.
INFORME CORRESPONDIENTE A LA VISITA EFECTUADA A LA ZONA ARQUEOLOGICA DE TEOTIHUACAN A EFECTO DE CONSTATAR EL CUMPLIMIENTO DEL EXHORTO EMITIDO POR LA COMISION PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNIÓN DE LA LX LEGISLATURA A LAS AUTORIDADES DEL INAH, RELATIVO AL PROYECTO DENOMINADO RESPLANDOR TEOTIHUACANO.
El día 17 de junio del año en curso, esta Presidencia efectuó una visita personal a la zona arqueológica de Teotihuacan a efecto de constatar in situ el cumplimiento de las recomendaciones emitidas por esta Soberanía, contenidas en el dictamen aprobado por unanimidad por la Comisión Permanente, en su sesión del 27 de enero del año en curso.
METODOLOGÍA Y RESULTADOS DE LA VISITA:
OBSERVACIONES PRIMORDIALES
Se adoptó en función a lo dispuesto por los exhortos 2 y 3 del informe de la Mesa Directiva de la Comisión de Cultura:
2.- SUSPENSIÓN DE LOS TRABAJOS DE PERFORACION Y ANCLAJE
“Nos pronunciamos a favor del resguardo del patrimonio cultural, en particular de la Zona Arqueológica de Teotihuacan, por lo que reiteramos la intervención del Instituto Nacional de Antropología e Historia para suspender las obras de montaje, perforación, anclaje y colocación de canaletas, en tanto que la Mesa Académica de trabajo emita los resultado de sus investigaciones, y pueda conocerse el nivel de deterioro o la posible destrucción de los monumentos arqueológicos y que el Consejo de Arqueología proponga la instalación y garantice la autorización de un sistema de iluminación no lesivo a los monumentos de la Zona Arqueológica de Teotihuacan”.
- Exhorto atendido
- Durante el recorrido se constató que los trabajos de instalación de canaletas se suspendieron, con posterioridad al retiro de todos los taquetes y la colocación de los soportes de goma.
- Los únicos trabajos que observamos en la zona se localizaron en el tercer cuerpo de la pirámide del Sol y, fundamentalmente, se trata de desbroce de yerba.
3.- REVERSIÓN DE LOS PROCESOS LESIVOS
“Solicitamos el retiro de todos los implementos, desperdicio, y sobrantes de la instalación del proyecto rechazado, así como proceder al sellado temporal de los orificios a efecto de prevenir posibles filtraciones al basamento original de las pirámides”
- Exhorto atendido parcialmente, con reservas graves.
- Tocante al retiro de todos los implementos, desperdicios y sobrantes de la instalación del proyecto rechazado, constatamos su retiro parcial, sin embargo, pudimos observar un incremento en los factores de riesgo en materia de protección civil.
- Se retiró el 100% de los taquetes colocados (6,800).
- Casi un 90% de los soportes de luminarias cuentan ahora con el sistema adhesivo de gomas (chupones).
- A pesar de que el último párrafo del informe rendido por los integrantes del Comité Técnico Evaluador afirma que “…la localización de las fuentes de luz es incompatible con la arquitectura: son demasiado visibles, obvias y agresivas, no es fácil de disimular su presencia, y entorpecen la apreciación del monumento a la luz del día; además, pueden provocar accidentes, ya que su ubicación en los diferentes cuerpos y plataformas de los edificios interfieren con el tráfico de los visitantes”, destacamos que el retiro de las luminarias es muy irregular, en la pirámide de El Sol se retiraron todas las luminarias a nivel del desplante; en el primer cuerpo se retiraron de la zona posterior, así como de la zona lateral poniente; en los segundo y tercer cuerpos se retiraron sólo de la zona lateral poniente.
Tocante a la pirámide de la Luna, sólo han sido retiradas las luminarias del segundo cuerpo en la zona norte.
Esta situación permite afirmar el incumplimiento del tercer párrafo del exhorto Tercero del Informe de la Mesa Directiva de la Comisión de Cultura, así como la observación del propio Comité Técnico Evaluador, ya que las fuentes de luz, siguen siendo incompatibles con la arquitectura por visibles, obvias, agresivas, con lo que entorpecen la apreciación del monumento a la luz del día, incumpliendo con su presencia el tercer apartado del tercer exhorto de esta Soberanía tendente a: “…(la) obligación ineludible del INAH la conformación de un equipo interdisciplinario que elabore y ejecute un programa de restauración, el cual deberá contemplar el tiempo necesario y los recursos suficientes para realizar las obras correspondientes, otorgando absoluta prioridad a recuperar en la medida de lo posible la integridad de los monumentos arqueológicos, por lo menos del estado en que se encontraban, antes de las ejecución de las obras del montaje del proyecto Resplandor Teotihuacano”
Desde el punto de vista de la Protección Civil, es menester reprobar el incremento de riesgo de la instalación de luminarias, aún a pesar de que el propio Comité Técnico Evaluador advierte, en el cuerpo de su documento, la posibilidad de que la instalación de luminarias efectuada “pueden provocar accidentes” y que el rediseño de la iluminación “deberá ser segura y no propiciar accidentes o vandalismo”. En el curso de la visita constatamos que el riesgo se incrementó notablemente debido a la movilidad que genera la falta de sujeción de las luminarias por el retiro de taquetes fijadores, así como por los cortes de cableado, corroborando la existencia de tramos que podrían desprenderse si el visitante se enredase con los cables sueltos.
EXHORTOS FUNDAMENTALES
Prosiguiendo con la metodología adoptada, efectuamos una revisión en gabinete del desempeño del INAH en relación al cumplimiento de los exhortos emitidos por esta Soberanía obteniendo el siguiente resultado:
A.-INSTALACIÓN DE MESA DE TRABAJO EN TORNO AL PROGRAMA REGIONAL DE DESARROLLO.
“Exhortar al Instituto Nacional de Antropología e Historia y al Gobierno del Estado de México a establecer, de manera urgente, la mesa de trabajo que integre a los tres niveles de gobierno: estatal, municipal y federal, así como a las organizaciones sociales y especialistas, para que en apego a las facultades del INAH y el interés del pueblo de México se potencie integralmente el Programa Regional de Desarrollo del Corredor Turístico-del Corredor Teotihuacan-Acolman-Otumba-San Martín-Axapusco-Nopaltepec”
- Exhorto no atendido.
La mesa integral de trabajo no fue instalada, según se ha expresado extraoficialmente para evitar “contaminación partidaria” ante la inminencia del proceso electoral de julio de este año.
B. REQUISITOS BÁSICOS DEL PROYECTO RESPLANDOR TEOTIHUACANO.
- Exhorto atendido parcialmente.
Pese al aporte constructivo de la Comisión, concretado en la asunción de los requisitos básicos que debe cubrir el proyecto, fuimos informados por el INAH que las alternativas y en su caso la decisión final en torno al proyecto se tomará hasta septiembre del presente año, lo cual corresponderá atender a los integrantes de la Comisión de Cultura de la próxima legislatura.
EXHORTOS EN FUNCIÓN A LAS ÁREAS DE RIESGO DETECTADAS
Tocante a los exhortos presentados por esta Soberanía en función a las siguientes áreas de riesgo el resultado por área es:
1.- PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL
“Exhortamos al Instituto Nacional de Antropología e Historia y al Gobierno del Estado de México a establecer, de manera urgente, una mesa de trabajo que integre a los académicos y especialistas en la materia, para que en apego a las facultades del INAH y el interés del pueblo de México se preserve la integridad de la zona arqueológica de Teotihuacan “
- Exhorto atendido parcialmente.
Con la instauración del Comité Técnico Evaluador, el INAH dio por cumplido este exhorto, sin embargo la exclusión de integrantes del cuerpo académico y de investigadores de la propia institución lesionó el espíritu original del exhorto. No obstante ello, siguiendo nuestro principio de respeto a la división de Poderes y a las facultades de la Dirección General del INAH, se aceptó la integración del Comité por expertos ajenos a la institución.
“Exigimos a las autoridades del Instituto Nacional de Antropología e Historia cumplir cabalmente todas las disposiciones legales y reglamentarias aplicables a este tipo de proyecto”.
- Exigencia no acreditada.
Evidentemente resulta imposible que, en el caso que nos ocupa, la institución cumpla a posteriori esta observación.
“Proponemos al Instituto Nacional de Antropología e Historia elaborar un programa obligatorio de introducción y capacitación básica a cualquier trabajador externo a la institución contratado para desempeñar cualquier función laboral temporal en cualquier zona arqueológica. Este curso de introducción deberá resaltar los valores y la importancia del patrimonio cultural de que se trate”.
- Exhorto no atendido.
A la fecha el INAH no ha presentado este programa que consideramos fundamental y de aplicación inmediata para todas las zonas arqueológicas y museos dependientes de la institución.
2.- SUSPENSIÓN DE LOS TRABAJOS DE PERFORACIÓN Y ANCLAJE
- Exhorto atendido
(Observaciones desarrolladas con anterioridad)
3.- REVERSIÓN DE LOS PROCESOS LESIVOS
- Exhorto atendido con reservas graves
(Observaciones desarrolladas con anterioridad)
4.- PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD ACADÉMICA Y EXPERTOS DEL INAH EN EL DISEÑO DE LOS PROYECTOS
“Recomendamos al Instituto Nacional de Antropología e Historia consolidar un proyecto vinculante e interdisciplinario, que cuente con el aval y la participación de académicos y expertos de dicho Instituto.”
- Exhorto no atendido con reserva grave
Si bien es cierto que entendemos que la autoridad estableció un lapso de 6 meses para dar a conocer su posición final en relación al proyecto, resulta harto preocupante la resistencia a involucrar a la comunidad académica de la propia institución en este tema.
“Solicitamos a las autoridades del Instituto Nacional de Antropología e Historia, nos entreguen copia del argumento, libreto y guión autorizados por la institución, así como del proyecto ejecutivo, de la autorización emitida por la Dirección General del Instituto y de las bitácoras de obra.”
- Exhorto no atendido
Hasta la fecha, y a pesar de que a través del documento emitido por el Comité Técnico Evaluador se desprende la existencia de un guión (Anexo I), esta Presidencia no ha recibido copia de dicho documento.
5.- TRANSPARENCIA Y RENDICION DE CUENTAS.
“Recomendamos a las autoridades del Instituto Nacional de Antropología e Historia, así como a las autoridades del Gobierno del Estado de México, deslindar responsabilidades, por medio de una investigación abierta, y que en su caso, se apliquen las sanciones administrativas o penales, a quien o quienes resultasen responsables.
- Exhorto no atendido
Esta Presidencia no ha sido informada del inicio de ninguna investigación que permita deslindar responsabilidades y por ende se prosiga con los procedimientos conducentes.
“Proponemos, que en caso de haberse cumplido con lo previsto por el marco jurídico vigente, se garantice la integridad del patrimonio arqueológico de la zona de Teotihuacan a través de los mecanismos técnico-administrativos que se contemplan para tal fin, por lo que se propone valorar la pertinencia de iniciar los procesos a que haya lugar, inclusive el de licitación, con el fin de que la empresa que desarrolle y/o instale el proyecto de iluminación de la zona, acredite experiencia en montaje y diseño en inmuebles arqueológicos, de importancia semejante a la Zona Arqueológica de Teotihuacan, y que integre los últimos adelantos tecnológicos en la materia al proyecto.”
- Exhorto pendiente de atención
Resulta evidente que ante la determinación del lapso de seis meses para que el INAH asuma la decisión que competa, es comprensible que este exhorto se encuentre en el estado arriba señalado.
“Exigimos evitar a toda costa la especulación inmobiliaria, así como un irracional e irrefrenable proceso de cambio de uso de suelo, a efecto de garantizar uno de los objetivos primordiales del proyecto, consistente en garantizar la preservación de las áreas de protección y amortiguamiento de la zona arqueológica de Teotihuacan.”
- Exhorto no atendido
Esta presidencia no ha sido informada en torno a las acciones que los Gobiernos estatal y municipales, hayan implementado para cumplir con esta exigencia.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 18 días del mes de junio de 2009.
EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE CULTURA
DIP. JOSE ALFONSO SUAREZ DEL REAL Y AGUILERA
Entradas
